Цивилизационный подход к изучению истории
Цивилизационный подход — это
Историки давно стремятся познать цикличность истории.
Подход, основанный на идее цивилизаций, отличается от универсалистской концепции тем, что предполагает, что государства развиваются по-разному, а не следуют общему шаблону развития. В рамках цивилизационного подхода основное значение имеет культурный фактор, включающий в себя религию, мировоззрение, историческое развитие, особенности ландшафта, традиции и другие аспекты.
Основатель и представители
Труды Николая Яковлевича Данилевского оказали значительное воздействие на мысли О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева, С. Хантингтона и других выдающихся мыслителей истории и социологов. Учение его состоит в революционно-новаторском отношении к исследованию мировой истории и предсказанию будущего.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Данилевский выделил 10 основных культурно-исторических типов:
- китайский;
- ассирийско-вавилоно-финикийский или древнесемитический;
- египетский;
- индийский;
- иранский;
- еврейский;
- греческий;
- римский;
- германо-романский, или европейский;
- новосемитический или аравийский.
Освальд Шпенглер утверждал, что суверенное национальное государство является циклической единицей истории: национальные государства рождаются, выходят из бодрой юности на позиции мировой власти, а затем угасают. Эти национальные государства не исчезали после своего появления на мировой арене, а просто становились «еще одной страной».
Эта концепция роста и прихода к власти национальных государств связана с Гегелем и его идеями о «мировой душе». В любой момент истории, утверждал Гегель, определенное национальное государство становится Мировым духом, и его идеи и действия доминируют в мире в это время. Эта нация продолжает главенствовать до тех пор, пока к власти не придет соперничающее государство, которое возьмет на себя роль мирового духа, и так до бесконечности.
Британский историк Арнольд Дж. Тойнби утверждал, что циклической единицей истории является цивилизация. По его определению, это группа национальных государств, чьи идеи и способы ведения дел доминируют в «известном мире». Часто одно национальное государство является самым могущественным лидером в цивилизации, доминирует над ней и символизирует ее. После длительного периода господства Цивилизация падает, мир переходит в состояние низкоуровневой организации. Человечество ждет, когда возникнет следующая цивилизация и цикл начнется заново.
Список цивилизаций по Тойнби:
19 (или 21) основных: Египетская, Андская, Шумерская, Вавилонская, Хеттская, Минойская, Индская, Индуистская, Сирийская, Эллинская, Западная, Православно-христианская (имеющая две ветви: основную или Византийскую и русскую), Дальневосточная (имеющая две ветви: основную или Китайскую и Японо-Корейскую), Исламская (имеющая две слившиеся впоследствии ветви: Арабскую и Иранскую), Майянская, Мексиканская и Юкатекская. Кроме того, есть три «прерванные цивилизации» — прерванная дальнезападная христианская, прерванная дальневосточная христианская, прерванная скандинавская и пять «задержанных цивилизаций» — полинезийская, эскимосская, кочевая, османская, спартанская. Всего 27 или 29.
Тойнби писал: «Разумной единицей исторического исследования является не национальное государство и не (на другом конце шкалы) человечество в целом, а определенная группа человечества, которую мы назвали цивилизацией».
«Известный мир» в теории историка — это те страны, о которых цивилизация обладает технологической мощью, чтобы знать о них и доминировать над ними. Таким образом, цивилизация майя в Мексике не господствовала на планете Земля, но могла господствовать над всеми другими национальными государствами поблизости, о которых она знала. Тойнби изучил многолетнюю историю человечества и в конце концов пришел к выводу, что существовала 21 крупная цивилизация. Три наиболее важные из них — египетская цивилизация в древнем мире, эллинская (Греция и Римская империя) в классический период около рождения Христа и современная западная цивилизация.
Цикл цивилизаций
Тойнби описывает новую цивилизацию как возникающую из беспорядка и отсутствия порядка, вызванных падением предыдущей цивилизации. Средние века в Европе — хороший пример такого рода беспорядочного и неорганизованного периода в истории человечества. Тойнби назвал эти периоды почти анархии «междуцарствием».
В начале Цивилизации так называемое творческое меньшинство в национальном государстве разрабатывает новые способы ведения дел — методы, которые позволяют им опередить своих соседей. В начале существует множество национальных государств, которые соревнуются друг с другом. Технологический прогресс позволяет ограниченному числу национальных государств захватывать своих соседей и становиться более могущественными. Войны и другие формы конкуренции продолжаются. В конце концов всего два могущественных национальных государства претендуют на контроль над цивилизацией и создание единого правительства для известного мира.
Тойнби назвал эту гигантскую борьбу «временем бедствий» , потому что технологический прогресс делал войны гораздо более смертоносными и разрушительными. В конце концов, из-за ужаса войны одно национальное государство или другое получает полный контроль и лидерство над всей Цивилизацией. Тойнби называет этот период в истории цивилизации «Всеобщим государством».
Продолжительность жизни цивилизации, возглавляемой одним национальным государством, может быть долгой и длиться сотни лет. Таким образом, эллинская цивилизация (Греция и Рим) оказалась под властью Римской империи и возглавляла ее на протяжении более 400 лет. Но сам успех цивилизации приводит ее к упадку. Не имея конкурентов, вынуждающих ее внедрять инновации и двигаться вперед, цивилизация начинает приходить в упадок. «Вызов и ответ» перестают существовать. Цивилизация становится закостенелой и в конце концов не может защитить себя от сил распада и дезинтеграции.
Утрата творческой силы — признак распада. Некогда творческое меньшинство вырождается в доминирующее меньшинство. Оно пытается силой удержать положение, которое оно перестало заслуживать.
В процессе распада некогда процветающей цивилизации возникли две противоборствующие группы.
- Одна из них «внутренний пролетариат», состоящий из людей, которые жили в географических границах цивилизации, но не считали, что она им хорошо служит. Эти люди были в, но не из данной цивилизации.
- Вторую группу, выступавшую против распадающейся цивилизации, историк назвал «внешним пролетариатом». Это были нецивилизованные варвары и военные отряды на дальних рубежах империи, совершавшие партизанские набеги на нее. Из-за успешного сопротивления либо внутреннего пролетариата, либо внешнего, либо обоих, цивилизация в конце концов падает. Ее последние приверженцы борются изо всех сил, но спасти ее не удается. Возникает междуцарствие, состоящее из множества конкурирующих мелких национальных государств.
Пример. Греки и римляне
Тойнби писал, что, изучая греков и римлян, можно узнать все, что нужно знать о цикле цивилизаций. Созданное ими государство доминировало в Средиземноморском бассейне и Европе. Эта эллинская цивилизация была передовой в развитии мысли, искусства, драмы и примитивной инженерии. Она была способна строить прочные дороги, функционирующие водопроводные системы, большие каменные здания и общественные площади. В конце концов Рим победил Грецию, создав единую цивилизацию, известную как Римская империя. Мир в целом стал мирным, но Риму пришлось столкнуться с различными мятежными группами, как внутри империи, так и на ее окраинах, которые не хотели подчиняться греко-римскому образу жизни. В конце концов эти мятежные группы свергли Рим, и наступило междуцарствие, известное как европейское Средневековье.
Столкновение цивилизаций Хантингтона
По мнению социолога Сэмюэла Хантингтона, до окончания холодной войны общества были разделены идеологическими разногласиями, такими как борьба между демократией и коммунизмом. Главный тезис Хантингтона гласит: «Самые важные различия между народами [больше не являются] идеологическими, политическими или экономическими. Они носят культурный характер». Новые модели конфликтов будут возникать вдоль границ различных культур, а модели сплоченности — внутри культурных границ.
Социолог делит мир на восемь основных цивилизаций:
- Синская: общая культура Китая и китайских общин в Юго-Восточной Азии. Включает Вьетнам и Корею.
- Японская: японская культура, заметно отличающаяся от остальной Азии.
- Индуистская: идентифицируется как ядро индийской цивилизации.
- Исламская: Зародилась на Аравийском полуострове, распространилась по Северной Африке, Пиренейскому полуострову и Центральной Азии.
- Православные: сосредоточены в России. Отличается от западного христианства.
- Западная: сосредоточена в Европе и Северной Америке.
- Латинская Америка: Страны Центральной и Южной Америки с корпоративной, авторитарной культурой в прошлом. В большинстве стран преобладают католики.
- Африка: хотя на континенте отсутствует чувство панафриканской идентичности, Хантингтон утверждает, что африканцы все больше развивают чувство африканской идентичности.
До 1500 года н. э. цивилизации были разделены географически, а распространение идей и технологий занимало столетия. Хантингтон утверждает, что научные исследования и технологии являются катализатором создания и развития цивилизации. К 1500 году н. э. развитие океанографии западными культурами привело к быстрому распространению идей, ценностей и религии и в конечном итоге к доминированию.
В 20 веке отношения между цивилизациями вышли за рамки однонаправленного влияния Запада на остальные. Вместо этого сохраняется «разнонаправленное взаимодействие между всеми цивилизациями». Другими словами, культурное влияние взаимозависимо; западные цивилизации влияют на меньшие, менее могущественные цивилизации по всему миру и подвергаются их влиянию.
Сила и влияние Запада исчезают. Существуют противоположные взгляды на то, как Запад удерживает власть. Одна сторона утверждает, что он по-прежнему обладает монополией на технологические исследования и разработки, военную мощь и экономическое потребление. Другая сторона говорит, что относительная сила и влияние западных стран снижается. Хантингтон придерживается последней точки зрения и описывает три характеристики упадка Запада:
- Нынешний упадок Запада — очень медленный процесс и не представляет непосредственной угрозы для современных мировых держав.
- Упадок могущества не происходит по прямой линии; он может идти вспять, ускоряться или приостанавливаться.
- Сила государства контролируется и зависит от поведения и решений тех, кто обладает властью.
Также социолог утверждает о возросшей роли и значении религии в мировой политике.
Характеристика
Данный подход предполагает, что мир состоит из различных цивилизаций, каждая из которых имеет свою специфику и собственную историю. Каждая из них имеет свои уникальные черты, такие как язык, религия, обычаи, идеология. Подход также акцентирует внимание на взаимодействии и конфликтах между различными цивилизациями, а также на особенностях их развития. Это метод анализа общественных явлений.
Особенности
Можно продемонстрировать в сравнении с формационным подходом:
- Сторонники цивилизационного подхода изучают особенности различных цивилизаций в целом, в то время как формационный уделяет внимание структурным и классовым особенностям общества в различные исторические времена.
- Цивилизационный подход больше склонен прослеживать взаимодействия и влияния различных цивилизаций друг на друга, а также анализ культурного разнообразия мировой истории. Формационный подход же сконцентрирован на анализе производственных отношений, экономических структур и классовых противоречий в обществе.
- Цивилизационный подход позволяет рассматривать цивилизации как отдельные культурные единицы, в то время как формационный изучает общественно-экономические формации, таких как первобытно-общиннаая, рабовладельческая, феодализм, капитализм и коммунизм.
Плюсы и минусы
Преимущества:
- Позволяет учитывать и анализировать культурное разнообразие различных этнических сообществ.
- Исследует взаимодействие между различными цивилизациями.
- Учет исторической специфики.
Недостатки:
- Может недооценивать экономические факторы, которые играют важную роль в формировании общественных отношений.
- Иногда цивилизационный подход может привести к усилению национальных стереотипов и к сознательному или неосознанному созданию и распространению идей о превосходстве одной культуры над другой.
- Ограниченность в анализе социальных структур и процессов в обществе, так как он акцентируется в большей степени на культурных и религиозных аспектах.
Заметили ошибку?
Выделите текст и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter»
Нашли ошибку?
Текст с ошибкой:
Расскажите, что не так